Eksperiment nummer 32

[Martin Pedersen]

Jamen værsgo så

Synes i øvrigt det er en go ide at dele erfaringerne op pr. udgave. Det kan jo være udformningen er helt forkert på en af dem, og at 16 kW'erne har helt andre oplevelser end 10 kW'erne... og man kan jo fint læse hinandens erfaringer og råd selvom det er delt op

[Lund-Lemvig]

Hov! var lige bange for at mit forslag kostede min eneste respekt, men der er vist osse andre der har mistet alt...

Nå men nu kan Jannich gøre som han vil.

Ehehe, jeg har mistet min respekt med en 6 stykker i døgnet Jeg er meget, meget upopulær herinde

Du må være en grimmer karl 

[Martin Pedersen]

Du må være en grimmer karl 

Jeg er også fra vestjylland lige som dig Bandit! 

[Crashboy]

Så kan i begge få en respekt af mig 
-men at man kan gå i minus er imponerende

[NK]

Nu har jeg kørt nogle flere dage med den nye rist. Og har efter min egen vurdering fundet en justering som ser ud til at virke for mig.

Der kommer ingen eller næsten ingen slagger. Der er en smule pille ophobning under en dags drift, som giver en lidt højere skakttemperatur. Men dette retter sig efter en kompressorrens.

Der er dog et enkelt problem som jeg ikke helt kan få bugt med. Det er ved 10 % drift. Her er der nærmest ingen flammer tilbage, og lux måleren blafrer op og ned. helt ned til ingen lys i korte perioder.
Jeg løser det ved at få systemet til at råbe på mere varme i en kort stund, hvorefter det falder til ro på lidt højere niveau.
Er der nogen herinde der har oplevet dette problem, og evt. fundet de vises sten.

Det problem har jeg ikke, primært fordi jeg har justeret blæs indstillinger ind.
Med den nye test rist 32 har jeg blot pt. hævet korrektioner for at se resultatet, så derfor er der ingen problemer heller.


Jeg synes at huske folk sige at hvis du hæver skorstens træk fra 0 til 1 får du flere piller ved lav last (10%) og dermed mere liv i bålet.
Men jeg tror det bedste bud fra mig må være justere blæs.

[john m]

jeg har nu prøvet mange indstil.med den ny rist men jeg har også problemet
med meget (tung)aske.Jeg har forsøgt med et par strimler skamol
i siderne under risten for at begrænse den sekundære luft.og øge
hastigheden på den primære luft,dette hjælper en del men løser ikke
problemet.Når risten er ren er forbrændingen rigtig flot.

Ps. min brænder er 16 kw. og kører godt med std. rist,
jeg bruger GP.piller de første 3,5 t skulle der bruges komp.rens
pludselig midt i en palle var det ikke nødvendig mere  og der er ikke ændret på indstil.

[xkfc]

Var det en ide at oprette en tråd for hver herd ved den næste afprøvning?
Det er et mix af 10 og 16/20kW, jeg synes det er lidt svært at få overblik over hvad der sker, eller er det bare mig   .

God ide, men det er stadig en god ide at profilen indeholder fyrtøjet, det giver overblik i alle tråde.

[neist]

Var det en ide at oprette en tråd for hver herd ved den næste afprøvning?
Det er et mix af 10 og 16/20kW, jeg synes det er lidt svært at få overblik over hvad der sker, eller er det bare mig   .

God ide, men det er stadig en god ide at profilen indeholder fyrtøjet, det giver overblik i alle tråde.

Det har du da ret i, det er hermed gjort

[Steen Andersen]

Hej,

Hvis man virkelig ønsker at udvikle NBE brænderne syntes at jeg man bør gøre følgende:
Se på hvordan man har optimeret oliebrænderen for at få en renere og mere effektiv forbrænding.
Her tænker jeg specielt på princippet i blau brenner (blå brænderen).
Det kunne være at dette princip med at recirkulere forbrændings gasserne helt eller delvist kunne overføres til pille brænderen.
Jeg er helt bevidst om at der ligger mange forhindringer i vejen for at få en pille brænder til at
Brænde lige så rent som en olie blau brenner.
Brainstorming i et forum som dette kan give inspiration til brugbare løsninger.
Det er vel også derfor at man er gået ud med en testherd til nogle af forummets brugere.
Jeg mener dog at man først bør teste en ny herd i en test bænk hvor man bl.a. andet kan måle CO, O2, og Nox udledningerne under forskellige belastninger.

Håber at jeg hermed at jeg har bidraget med lidt inspiration!

Ps. Hvornår ser vi en kondenserende pillefyrskedel?

[MHES]

Hej Steen,

Det ses med jævne mellemrum 
...altså når returtemperaturen er for lav 

Nu var det jo selvføkgelig ikke det du mente, jeg kunne bare ikke lade være 

Dit indlæg er lødigt og fornuftigt og det er efter min mening helt OK at stille forventningerne højt til NBE 

Hilsen
Michael

Ps. Hvornår ser vi en kondenserende pillefyrskedel?

[Steen Andersen]

Hej Steen,

Det ses med jævne mellemrum 
...altså når returtemperaturen er for lav 

Nu var det jo selvføkgelig ikke det du mente, jeg kunne bare ikke lade være 

Dit indlæg er lødigt og fornuftigt og det er efter min mening helt OK at stille forventningerne højt til NBE 

Hilsen
Michael

Ps. Hvornår ser vi en kondenserende pillefyrskedel?

Hej Michael,
Ja ja, den kunne jeg have undgået!
Jeg mente selvfølgelig, en ny kedel der er konstrueret til at køre vedvarende i ”kondenserende drift”.

Mht. forventningerne til NBE:
Kan vi ikke blive enige at målsætningen må være at få en virkningsgrad
På den rigtige side af de 100 %, når der regnes ud fra den nedre brandværdi på træpillerne?

Mvh
Steen

[MHES]

Hej Steen,

Mine forventninger til NBE er at de ligger forrest med virkningsgrad og brugervenlighed uden at det skal koste en formue 

Mht. at ligge på den rigtige side af en virkningsgrad på 100%...
...tja det er jo nok svært at kommer over de 100% 
Men, jo vi er enige 

Hilsen
Michael

Hej Steen,

Det ses med jævne mellemrum 
...altså når returtemperaturen er for lav 

Nu var det jo selvføkgelig ikke det du mente, jeg kunne bare ikke lade være 

Dit indlæg er lødigt og fornuftigt og det er efter min mening helt OK at stille forventningerne højt til NBE 

Hilsen
Michael

Ps. Hvornår ser vi en kondenserende pillefyrskedel?

Hej Michael,
Ja ja, den kunne jeg have undgået!
Jeg mente selvfølgelig, en ny kedel der er konstrueret til at køre vedvarende i ”kondenserende drift”.

Mht. forventningerne til NBE:
Kan vi ikke blive enige at målsætningen må være at få en virkningsgrad
På den rigtige side af de 100 %, når der regnes ud fra den nedre brandværdi på træpillerne?

Mvh
Steen

[Steen Andersen]

Hej Steen,

Mine forventninger til NBE er at de ligger forrest med virkningsgrad og brugervenlighed uden at det skal koste en formue 

Mht. at ligge på den rigtige side af en virkningsgrad på 100%...
...tja det er jo nok svært at kommer over de 100% 
Men, jo vi er enige 

Hilsen
Michael

Hej Michael,

Virkningsgraden kan faktisk godt blive over 100 %, hvis man bruger den nedre brændværdi,
Når den tilførte energimængde beregnes.
 
Jeg er godt klar over at det er lidt snyd at anvende den nedre brændværdi.

Energien i kondenseringen er ikke indeholdt i den nedre brændværdi, som den er i den øvre brændværdi.

Det er derfor at fabrikanter af kondenserende naturgaskedler lidt flot, har kunnet reklamere med en virkningsgrad på 108 %.

Mvh
Steen

[frølårsraketten]

Virkningsgraden kan faktisk godt blive over 100 %, hvis man bruger den nedre brændværdi,
Når den tilførte energimængde beregnes.

Det er jo ren talgymnastik. Ellers havde vi her en slags "perpetuum mobile" og det er jo en "overtrædelse" af entropiens love (og det kan vi ikke ha)!
Det er lissom når fodboldspilleren efter sejren ytrer: jeg gav mig 117%. Det er jo nonsens.

[Steen Andersen]

Virkningsgraden kan faktisk godt blive over 100 %, hvis man bruger den nedre brændværdi,
Når den tilførte energimængde beregnes.

Det er jo ren talgymnastik. Ellers havde vi her en slags "perpetuum mobile" og det er jo en "overtrædelse" af entropiens love (og det kan vi ikke ha)!
Det er lissom når fodboldspilleren efter sejren ytrer: jeg gav mig 117%. Det er jo nonsens.

Hej,
Du har ret det er ren talgymnastik, men når det så er sagt er det mig bekendt
Den nedre brændværdi, der er standard i Europa når leverandører af træpiller
Opgiver brændværdien.

Desuden mener jeg, at det er den nedre brændværdi som Teknologisk Institut
Anvender når de laver prøvningsattester på træpillefyringsanlæg.

Hvis de en dag står med et anlæg der kan brænde træpillerne fuldstændigt samt trække alt energien,
der ligger i kondenseringen af røggassen ud, vil virkningsgraden komme over 100 %.
Så ud fra de definitioner der er lagt, så er det ikke nonsens, eller er der noget jeg har overset?

Mvh
Steen