Stokerforum
Pillefyr => Boink, Scotte, Woody, Biocomfort, RTB => Emne startet af: Skrot1 efter Nov 15, 2015, 15:09
-
Har sat min 10% ydelse på 1kw og 100%til 10kw, og har så sat minimum ydelse til 18% under snegl, så bliver minimum ydelse så 1,8kw, tilsvarende har jeg sænket blæsetallene , og ditto iltprocenter i iltstyring da 50%ydelsen nu er 5kw, i stedet for omkring 5,5kw når 10% sneglydelsen er 1,8kw......er forskellen så ikke ens ? Håber det giver mening, ellers må i gerne spørge ind :) mvh. Carsten.
-
Har sat min 10% ydelse på 1kw og 100%til 10kw, og har så sat minimum ydelse til 18% under snegl, så bliver minimum ydelse så 1,8kw, tilsvarende har jeg sænket blæsetallene , og ditto iltprocenter i iltstyring da 50%ydelsen nu er 5kw, i stedet for omkring 5,5kw når 10% sneglydelsen er 1,8kw......er forskellen så ikke ens ? Håber det giver mening, ellers må i gerne spørge ind :) mvh. Carsten.
I stedet for at beregne og formode, så stil forbrændingen efter forholdene.
Min på 10% max på 100% og brug så guiden i manualen. :)
-
Det er gjort, har låst ydelsen ved 18%ved indregulering, i stedet for 10%, og også ved 50%, men 100% er jo ikke nødvendig, da den jo ikke har ændret sig, den er og var 10kw.....det er rent nørderi, da fyret kører som det skal. Men min OCD har det bedre, når 50% ydelse er 5kw. mvh. Carsten.
-
Du spørger om forskellen er ens, og det er den ikke.
Hvorfor lave det så indviklet, når det kan være så enkelt O0
-
Fordi jeg kan ::) det er jo bare et forsøg ::) mvh.
-
? Og hvordan syntes du så det går ?
Du har reduceret ydelses området.
Du har intet overblik over indfyret effekt.
Prøv igen. :)
-
Lortet kører, det er hovedsagen, og er sgu ligeglad med hvad indfyret effekt er , bare den brænder effektiv, og laver varme når jeg ønsker det, og hvis den ikke yder nok, sætter jeg den da bare tilbage på den tidligere indstilling, mester! Prøv at forklare dine synspunkter, og vær lidt konstruktiv, i stedet for at prøve at spille dumsmart, det var alt herfra. Carsten.
-
Den må du gerne forklare mig!
Ydelsesområdet er det samme 1,8 - 10kW (men nu i 83 i stedet for 91 trin)
Hvorfor har han ikke styr på indfyret effekt, det er jo netop det han har effekt= ydelses%/10.
Så jeg vil altså give Carsten ret, det sigumsa.
Forskellen er at grundjustering er noget rod og man ikke nødvendigvis kan taste en ny afvejning ukritisk ind fordi den lave justering kan gå i hegnet.
Det sker ikke hvis man gør som beskrevet i manualen.
? Og hvordan syntes du så det går ?
Du har reduceret ydelses området.
Du har intet overblik over indfyret effekt.
Prøv igen. :)
-
Har sat min 10% ydelse på 1kw og 100%til 10kw, og har så sat minimum ydelse til 18% under snegl, så bliver minimum ydelse så 1,8kw, tilsvarende har jeg sænket blæsetallene , og ditto iltprocenter i iltstyring da 50%ydelsen nu er 5kw, i stedet for omkring 5,5kw når 10% sneglydelsen er 1,8kw......er forskellen så ikke ens ? Håber det giver mening, ellers må i gerne spørge ind :) mvh. Carsten.
Jeg forstår ikke helt med iltyringen og blæsertallene. Er det noget du har regnet dig frem til eller testet dig frem til?
Jeg mener at du bare skal grundjustere som man plejer, men kan du ikke få stillet 10% korrekt, risikerer du at kør uhensigtsmæssigt i det lave område fra 18 til 30-40 procent.
Men igen blæsertallene er jo linære fra 10-50-100% så grundlæggende kan du godt regne dig frem til blæsertal ved 10%-1kW ved at:
Grundjustere fyret ved 1,8 Kw først.
Rette 10% til 1kW og derefter justere 50% og 100%
Så kan du regne dig frem til blæsertal for 10% ved 1kW.
Men iltstyringen bliver gætværk, med mindre du stoler på at det også må være linært.
-
Lortet kører, det er hovedsagen, og er sgu ligeglad med hvad indfyret effekt er , bare den brænder effektiv, og laver varme når jeg ønsker det, og hvis den ikke yder nok, sætter jeg den da bare tilbage på den tidligere indstilling, mester! Prøv at forklare dine synspunkter, og vær lidt konstruktiv, i stedet for at prøve at spille dumsmart, det var alt herfra. Carsten.
Når du laver et indlæg for at høre andres mening, og du så får den, så bliver du tøse fornærmet 8)
Hvis du virkelig mener det du skriver i dette indlæg, så forstår jeg slet ikke at du opretter en tråd som denne.
Prøv at se på din kurve over ydelsen, den er meget takket.
PI justeing, ja, men at du laver en ændring så ydelsen justeres i større intervaller forbedre ikke dette. :)
Din røgtemperatur er nu større end din kedeltemperatur = større tab.
Din skakt temperatur ser også ud til at være steget.
Så du ender måske bare i et større forbrug af piller.
-
Den må du gerne forklare mig!
Ydelsesområdet er det samme 1,8 - 10kW (men nu i 83 i stedet for 91 trin)
Hvorfor har han ikke styr på indfyret effekt, det er jo netop det han har effekt= ydelses%/10.
Så jeg vil altså give Carsten ret, det sigumsa.
Forskellen er at grundjustering er noget rod og man ikke nødvendigvis kan taste en ny afvejning ukritisk ind fordi den lave justering kan gå i hegnet.
Det sker ikke hvis man gør som beskrevet i manualen.
? Og hvordan syntes du så det går ?
Du har reduceret ydelses området.
Du har intet overblik over indfyret effekt.
Prøv igen. :)
Man kan aldrig ukritisk lave en ændring af 6 min afvejningen.
Er afvejningen meget forskellig, bør man altid lave en ny grundjustering.
Hvorfor indsnævre det interval fyret kan regulere i ?
Det gør jo bare at den regulering der foretages bliver grovere,
og man kan jo ende op i at styringen ikke regulere stabilt, og det er jo det der ønskes.
Selvfølgelig kan der forekomme helt specielle forhold, hvor man er nødt til at have en højere min. effekt.
Men dette er ikke tilfældet her.
-
Jeg grundjusterede fyret ved 1,8kw....så sjussede jeg blæsetallet til 10% ydelsen, og satte iltstyring til VIS, og justerede ved 50% også.....100%rørte jeg ikke ved, da den jo ikke ville ændre iltprocenten ved 10 og 50% satte jeg 1%højere fra henholdsvis 16 til 17 10%, og fra 12 til 13% ved 50%ydelse...og kiggede flammen i begge tilfælde, og fandt dem fine. Grunden til min lidt utraditionelle måde er at jeg ville kunne sænke minimumydelsen, og derved undgå grundjusering, da blæsetallet jo nu går fra 10-100% ydelsen......gir det mening? Og Michael, jeg er ikke tøsefornærmet, forventer bare man argumenter for sine synspunkter, du må meget gerne være uenig med mig, det er god grobund for en go debat, bare du forklarer hvad du er uenig med mig i :) og, ja, er i bund og grund tilfreds bare lortet kører, men derfor kan man godt være nysgerrig på hvorfor...mvh. Carsten.
-
Den må du gerne forklare mig!
Ydelsesområdet er det samme 1,8 - 10kW (men nu i 83 i stedet for 91 trin)
Hvorfor har han ikke styr på indfyret effekt, det er jo netop det han har effekt= ydelses%/10.
Så jeg vil altså give Carsten ret, det sigumsa.
Forskellen er at grundjustering er noget rod og man ikke nødvendigvis kan taste en ny afvejning ukritisk ind fordi den lave justering kan gå i hegnet.
Det sker ikke hvis man gør som beskrevet i manualen.
? Og hvordan syntes du så det går ?
Du har reduceret ydelses området.
Du har intet overblik over indfyret effekt.
Prøv igen. :)
Man kan aldrig ukritisk lave en ændring af 6 min afvejningen.
Er afvejningen meget forskellig, bør man altid lave en ny grundjustering.
Det skrev du ikke noget om i det indlæg jeg spørger til og jeg har selv skrevet det, så det behøves du ikke kommentere hvis du er enig
Hvorfor indsnævre det interval fyret kan regulere i ?
Det gør jo bare at den regulering der foretages bliver grovere,
Det har jeg ikke spurgt til men selv skrevet - er dog for så vidt enig, tror dog ikke det har så meget at sige om det er 83 eller 91 trin (tidligere har 2 og 5 trins fyr kørt OK
og man kan jo ende op i at styringen ikke regulere stabilt, og det er jo det der ønskes.
Selvfølgelig kan der forekomme helt specielle forhold, hvor man er nødt til at have en højere min. effekt.
Men dette er ikke tilfældet her.
Det spørger jeg heller ikke!
Så jeg har ikke fået forklaringen på din tidligere afvisning af Carstens ønske
De ting jeg selv havde skrevet, det jeg ikke har kommenteret samt dit forrige indlæg kunne måske have været konstruktiv information for carsten i stedet for din i mine øjne fejlagtige og ligegyldige kommentar, som jeg har spurgt til og ikke fået svar.
-
Jeg grundjusterede fyret ved 1,8kw....så sjussede jeg blæsetallet til 10% ydelsen, og satte iltstyring til VIS, og justerede ved 50% også.....100%rørte jeg ikke ved, da den jo ikke ville ændre iltprocenten ved 10 og 50% satte jeg 1%højere fra henholdsvis 16 til 17 10%, og fra 12 til 13% ved 50%ydelse...og kiggede flammen i begge tilfælde, og fandt dem fine. Grunden til min lidt utraditionelle måde er at jeg ville kunne sænke minimumydelsen, og derved undgå grundjusering, da blæsetallet jo nu går fra 10-100% ydelsen......gir det mening? Og Michael, jeg er ikke tøsefornærmet, forventer bare man argumenter for sine synspunkter, du må meget gerne være uenig med mig, det er god grobund for en go debat, bare du forklarer hvad du er uenig med mig i :) og, ja, er i bund og grund tilfreds bare lortet kører, men derfor kan man godt være nysgerrig på hvorfor...mvh. Carsten.
Der er ingen grund til at sjusse sig til det tal, fordi du har iltstyring på.
Du kan med ret stor præcision ramme det rigtige blæser tal.
Er det lidt forkert, eller ændre pillemængden sig, kan iltstyring justere på både luft og brændselsmængde.
Du fastlægger derved ikke en min. ydelse, men gør hele processen lidt mere uoverskuelig. :)
-
Den må du gerne forklare mig!
Ydelsesområdet er det samme 1,8 - 10kW (men nu i 83 i stedet for 91 trin)
Hvorfor har han ikke styr på indfyret effekt, det er jo netop det han har effekt= ydelses%/10.
Så jeg vil altså give Carsten ret, det sigumsa.
Forskellen er at grundjustering er noget rod og man ikke nødvendigvis kan taste en ny afvejning ukritisk ind fordi den lave justering kan gå i hegnet.
Det sker ikke hvis man gør som beskrevet i manualen.
? Og hvordan syntes du så det går ?
Du har reduceret ydelses området.
Du har intet overblik over indfyret effekt.
Prøv igen. :)
Man kan aldrig ukritisk lave en ændring af 6 min afvejningen.
Er afvejningen meget forskellig, bør man altid lave en ny grundjustering.
Det skrev du ikke noget om i det indlæg jeg spørger til og jeg har selv skrevet det, så det behøves du ikke kommentere hvis du er enig
Hvorfor indsnævre det interval fyret kan regulere i ?
Det gør jo bare at den regulering der foretages bliver grovere,
Det har jeg ikke spurgt til men selv skrevet - er dog for så vidt enig, tror dog ikke det har så meget at sige om det er 83 eller 91 trin (tidligere har 2 og 5 trins fyr kørt OK
og man kan jo ende op i at styringen ikke regulere stabilt, og det er jo det der ønskes.
Selvfølgelig kan der forekomme helt specielle forhold, hvor man er nødt til at have en højere min. effekt.
Men dette er ikke tilfældet her.
Det spørger jeg heller ikke!
Så jeg har ikke fået forklaringen på din tidligere afvisning af Carstens ønske
De ting jeg selv havde skrevet, det jeg ikke har kommenteret samt dit forrige indlæg kunne måske have været konstruktiv information for carsten i stedet for din i mine øjne fejlagtige og ligegyldige kommentar, som jeg har spurgt til og ikke fået svar.
Du blander lidt tingene sammen :)
Og der er en verden af udvikling til forskel fra 2 eller 5 trins styringer.
Og der er ingen grund til at indskrænke, og lave reguleringen mere grov.
Så alt i alt, ydelses området er ikke fra 1 eller 1.8 kW når der er iltstyring på.
Max. er her 10 kW, også når der er iltstyring på.
-
Når jeg kigger 48timer tilbage i min stokercloud kan jeg ikke se noget har forandret sig, min røgtemp overhaler altid min kedeltemp. Ved ca. 3kw, og skakttemp ligger mellem 40-45gr. Og, ja min Pi. Indstilling ku måske være bedre, den skyder4-5gr. Over setpunkt, men er lidt svært at indstille, da vi har en lille Vvb på 60liter på strengen, og kedeltemperatur derfor falder hurtigt, ang. Takker i ydelsen, mon ikke det går alligevel :) mvh. Carsten
-
Takker for den gode diskussion, blev lidt klogere ;) og fyret kører bare derudaf,trods alle mine justeringer ^-^ mvh. Carsten.
-
Du svarer altså som en politiker Michael.
Jeg spørger om et og du svarer på noget helt andet. Samtidigt får jeg at vide at det mig der blander tingene sammen.
Og ofte postulere du noget uden overhoved at underbygge det og så bliver vi altså ikke klogere.
Det er nu 3. gang i denne tråd:
1. "du har reduceret ydelse området"
2. "Du har intet overblik over indfyret effekt"
3. "Så alt i alt, ydelses området er ikke fra 1 eller 1.8 kW når der er iltstyring på. Max. er her 10 kW, også når der er iltstyring på."
De 2 første har du valgt ikke at svare på 2 gange i træk, så dem forventer jeg ikke at få svar på.
Den sidste regner jeg nu heller ikke med at få svar på, men vil gerne ha det, da jeg selv har iltstyring og da gerne vil vide hvor ydelsesområdet for mit fyr er når det ikke længere starter ved 3kW men ender ved 30.
Og til sidst postulere du igen at "Og der er ingen grund til at indskrænke, og lave reguleringen mere grov." Det er jo netop det den grund Carsten har forklaret, så her siger du bare at den grund har han ikke lov at have, men det mener jeg så han har. Og så kan man forklare ham at konsekvensen/forskellen i reguleringen.
Den må du gerne forklare mig!
Ydelsesområdet er det samme 1,8 - 10kW (men nu i 83 i stedet for 91 trin)
Hvorfor har han ikke styr på indfyret effekt, det er jo netop det han har effekt= ydelses%/10.
Så jeg vil altså give Carsten ret, det sigumsa.
Forskellen er at grundjustering er noget rod og man ikke nødvendigvis kan taste en ny afvejning ukritisk ind fordi den lave justering kan gå i hegnet.
Det sker ikke hvis man gør som beskrevet i manualen.
? Og hvordan syntes du så det går ?
Du har reduceret ydelses området.
Du har intet overblik over indfyret effekt.
Prøv igen. :)
Man kan aldrig ukritisk lave en ændring af 6 min afvejningen.
Er afvejningen meget forskellig, bør man altid lave en ny grundjustering.
Det skrev du ikke noget om i det indlæg jeg spørger til og jeg har selv skrevet det, så det behøves du ikke kommentere hvis du er enig
Hvorfor indsnævre det interval fyret kan regulere i ?
Det gør jo bare at den regulering der foretages bliver grovere,
Det har jeg ikke spurgt til men selv skrevet - er dog for så vidt enig, tror dog ikke det har så meget at sige om det er 83 eller 91 trin (tidligere har 2 og 5 trins fyr kørt OK
og man kan jo ende op i at styringen ikke regulere stabilt, og det er jo det der ønskes.
Selvfølgelig kan der forekomme helt specielle forhold, hvor man er nødt til at have en højere min. effekt.
Men dette er ikke tilfældet her.
Det spørger jeg heller ikke!
Så jeg har ikke fået forklaringen på din tidligere afvisning af Carstens ønske
De ting jeg selv havde skrevet, det jeg ikke har kommenteret samt dit forrige indlæg kunne måske have været konstruktiv information for carsten i stedet for din i mine øjne fejlagtige og ligegyldige kommentar, som jeg har spurgt til og ikke fået svar.
Du blander lidt tingene sammen :)
Og der er en verden af udvikling til forskel fra 2 eller 5 trins styringer.
Og der er ingen grund til at indskrænke, og lave reguleringen mere grov.
Så alt i alt, ydelses området er ikke fra 1 eller 1.8 kW når der er iltstyring på.
Max. er her 10 kW, også når der er iltstyring på.
-
Hej Michael
For så lige at vende tilbage til de 83 trin som gør styringen mere grov. Synes jeg det er synd at du mener det er et problem
Grunden til det er synd, er at fyret regulere som det er solgt men det åbenbart ikke længere er godt nok.
Et fyr der regulere i 91 trin fra 1-10Kw altså 0,1kW pr trin.
Carstens fyr er nu sat op til at regulere fra 1,8-10kW i 83trin, igen her 0,1kW pr trin.
Dit postulat er at fyret regulerer langt bedre med 91 trin på de 8,4kW = 0,0923kW pr trin.
Et sidste spørgsmål fra mig. Mit fyr regulere i 91 trin på 27,1Kw, men jeg kan forstå at det ikke er optimalt, og da jeg ikke ønsker at gå op i minimums ydelse, men godt kan tage lidt på toppen, vil jeg høre hvor langt ned jeg optimalt skal stille det i max ydelse, for ikke at regulere for groft. O0
Ironi kan forekomme, så du behøves ikke svare, det var mere ment som stof til eftertanke.
-
Du svarer altså som en politiker Michael.
Jeg spørger om et og du svarer på noget helt andet. Samtidigt får jeg at vide at det mig der blander tingene sammen.
Og ofte postulere du noget uden overhoved at underbygge det og så bliver vi altså ikke klogere.
Det er nu 3. gang i denne tråd:
1. "du har reduceret ydelse området"
2. "Du har intet overblik over indfyret effekt"
3. "Så alt i alt, ydelses området er ikke fra 1 eller 1.8 kW når der er iltstyring på. Max. er her 10 kW, også når der er iltstyring på."
De 2 første har du valgt ikke at svare på 2 gange i træk, så dem forventer jeg ikke at få svar på.
Den sidste regner jeg nu heller ikke med at få svar på, men vil gerne ha det, da jeg selv har iltstyring og da gerne vil vide hvor ydelsesområdet for mit fyr er når det ikke længere starter ved 3kW men ender ved 30.
Og til sidst postulere du igen at "Og der er ingen grund til at indskrænke, og lave reguleringen mere grov." Det er jo netop det den grund Carsten har forklaret, så her siger du bare at den grund har han ikke lov at have, men det mener jeg så han har. Og så kan man forklare ham at konsekvensen/forskellen i reguleringen.
Den må du gerne forklare mig!
Ydelsesområdet er det samme 1,8 - 10kW (men nu i 83 i stedet for 91 trin)
Hvorfor har han ikke styr på indfyret effekt, det er jo netop det han har effekt= ydelses%/10.
Så jeg vil altså give Carsten ret, det sigumsa.
Forskellen er at grundjustering er noget rod og man ikke nødvendigvis kan taste en ny afvejning ukritisk ind fordi den lave justering kan gå i hegnet.
Det sker ikke hvis man gør som beskrevet i manualen.
? Og hvordan syntes du så det går ?
Du har reduceret ydelses området.
Du har intet overblik over indfyret effekt.
Prøv igen. :)
Man kan aldrig ukritisk lave en ændring af 6 min afvejningen.
Er afvejningen meget forskellig, bør man altid lave en ny grundjustering.
Det skrev du ikke noget om i det indlæg jeg spørger til og jeg har selv skrevet det, så det behøves du ikke kommentere hvis du er enig
Hvorfor indsnævre det interval fyret kan regulere i ?
Det gør jo bare at den regulering der foretages bliver grovere,
Det har jeg ikke spurgt til men selv skrevet - er dog for så vidt enig, tror dog ikke det har så meget at sige om det er 83 eller 91 trin (tidligere har 2 og 5 trins fyr kørt OK
og man kan jo ende op i at styringen ikke regulere stabilt, og det er jo det der ønskes.
Selvfølgelig kan der forekomme helt specielle forhold, hvor man er nødt til at have en højere min. effekt.
Men dette er ikke tilfældet her.
Det spørger jeg heller ikke!
Så jeg har ikke fået forklaringen på din tidligere afvisning af Carstens ønske
De ting jeg selv havde skrevet, det jeg ikke har kommenteret samt dit forrige indlæg kunne måske have været konstruktiv information for carsten i stedet for din i mine øjne fejlagtige og ligegyldige kommentar, som jeg har spurgt til og ikke fået svar.
Du blander lidt tingene sammen :)
Og der er en verden af udvikling til forskel fra 2 eller 5 trins styringer.
Og der er ingen grund til at indskrænke, og lave reguleringen mere grov.
Så alt i alt, ydelses området er ikke fra 1 eller 1.8 kW når der er iltstyring på.
Max. er her 10 kW, også når der er iltstyring på.
Her er et link til det du spørger om angående parametre i styringen http://www.nbe.dk/download/chip-versioner.html
Da du selv kan justere hvor meget iltstyring skal regulere på luft og effekt, kan du selv sætte nedre grænse.
Bemærk at du har to sæt PI tal i iltregulering.
Derfor kan jeg ikke give et svar på hvad der er mindste effekt i din styring.
Få det fulde udbytte af styringen, min = 10% - max. = 100%
Korrekt pilleafvejning, og grundjustering af forbrænding.
Med iltstyring kan det ikke blive meget nemmere.
-
Her er et link til det du spørger om angående parametre i styringen http://www.nbe.dk/download/chip-versioner.html
Ikke forstået, hvilke parametre har jeg efterspurgt?
Da du selv kan justere hvor meget iltstyring skal regulere på luft og effekt, kan du selv sætte nedre grænse.
Bemærk at du har to sæt PI tal i iltregulering.
Ja så har jeg ikke fattet hvordan iltstyringen virker, men det er OK, for den virker fint
Jeg havde forstået at de 2 PI tal er for henholdsvis luft og piller, altså en korttids justering (luft) og en langtidsjustering (Piller) Og så havde jeg forstået at når den stillede på piller er det fordi vi stoler mere på ilstyringen end på sneglen og ikke fordi vi vil regulere effekten, men fordi vi mener effekten er på afveje
Derfor kan jeg ikke give et svar på hvad der er mindste effekt i din styring.Så håber ikke min ilstyringer stiller på effekten, men at den derimod sørger for at efekten er korrekt
Få det fulde udbytte af styringen, min = 10% - max. = 100% Ja , det er så dit postulat, men håber ikke det stadig er pga. af antallet af trin den regulere
Korrekt pilleafvejning, og grundjustering af forbrænding.
Med iltstyring kan det ikke blive meget nemmere.
-
Her er et link til det du spørger om angående parametre i styringen http://www.nbe.dk/download/chip-versioner.html
Ikke forstået, hvilke parametre har jeg efterspurgt?
Da du selv kan justere hvor meget iltstyring skal regulere på luft og effekt, kan du selv sætte nedre grænse.
Bemærk at du har to sæt PI tal i iltregulering.
Ja så har jeg ikke fattet hvordan iltstyringen virker, men det er OK, for den virker fint
Jeg havde forstået at de 2 PI tal er for henholdsvis luft og piller, altså en korttids justering (luft) og en langtidsjustering (Piller) Og så havde jeg forstået at når den stillede på piller er det fordi vi stoler mere på ilstyringen end på sneglen og ikke fordi vi vil regulere effekten, men fordi vi mener effekten er på afveje
Derfor kan jeg ikke give et svar på hvad der er mindste effekt i din styring.Så håber ikke min ilstyringer stiller på effekten, men at den derimod sørger for at efekten er korrekt
Få det fulde udbytte af styringen, min = 10% - max. = 100% Ja , det er så dit postulat, men håber ikke det stadig er pga. af antallet af trin den regulere
Korrekt pilleafvejning, og grundjustering af forbrænding.
Med iltstyring kan det ikke blive meget nemmere.
Du skriver at jeg postulere noget uden at underbygge det.
Jeg har derfor givet et link hvor du selv kan se begrundelsen for det jeg skriver.
Hvad er det så lige at du mener at jeg svare på som du ikke har efterspurgt.
Jeg kan fint forstå at du ikke har forstået hvordan en iltstyring virker,
men det skal nu ikke afholde mig fra at give et råd,
og når nu dit råd ikke er i tråd med det jeg har erfaret,
så prøver jeg på bedste måde at klarlægge mit synspunkt.
Og til det sidste du har mærket med rødt, jo, iltstyring kan stille på effekten.
Jo, det er også pga. at man indskrænker styringens muligheder for at justere.
Som det er nu, kan bruger selv bestemme hvilke parametre der skal justeres på.
Det trådstarter har brug for er ikke en indskrænkning af styringens reguleringsområde,
men en grundjustering af forbrændingen.
-
Her er et link til det du spørger om angående parametre i styringen http://www.nbe.dk/download/chip-versioner.html
Ikke forstået, hvilke parametre har jeg efterspurgt?
Da du selv kan justere hvor meget iltstyring skal regulere på luft og effekt, kan du selv sætte nedre grænse.
Bemærk at du har to sæt PI tal i iltregulering.
Ja så har jeg ikke fattet hvordan iltstyringen virker, men det er OK, for den virker fint
Jeg havde forstået at de 2 PI tal er for henholdsvis luft og piller, altså en korttids justering (luft) og en langtidsjustering (Piller) Og så havde jeg forstået at når den stillede på piller er det fordi vi stoler mere på ilstyringen end på sneglen og ikke fordi vi vil regulere effekten, men fordi vi mener effekten er på afveje
Derfor kan jeg ikke give et svar på hvad der er mindste effekt i din styring.Så håber ikke min ilstyringer stiller på effekten, men at den derimod sørger for at efekten er korrekt
Få det fulde udbytte af styringen, min = 10% - max. = 100% Ja , det er så dit postulat, men håber ikke det stadig er pga. af antallet af trin den regulere
Korrekt pilleafvejning, og grundjustering af forbrænding.
Med iltstyring kan det ikke blive meget nemmere.
Du skriver at jeg postulere noget uden at underbygge det.
Jeg har derfor givet et link hvor du selv kan se begrundelsen for det jeg skriver.
Hvad er det så lige at du mener at jeg svare på som du ikke har efterspurgt.
Jeg kan fint forstå at du ikke har forstået hvordan en iltstyring virker,
men det skal nu ikke afholde mig fra at give et råd,
og når nu dit råd ikke er i tråd med det jeg har erfaret,
så prøver jeg på bedste måde at klarlægge mit synspunkt.
Og til det sidste du har mærket med rødt, jo, iltstyring kan stille på effekten.
Jo, det er også pga. at man indskrænker styringens muligheder for at justere.
Som det er nu, kan bruger selv bestemme hvilke parametre der skal justeres på.
Det trådstarter har brug for er ikke en indskrænkning af styringens reguleringsområde,
men en grundjustering af forbrændingen.
Michael - du linker til beskrivelsen af ændringer i chipversioner. (vil lige nævne at jeg faktisk er en af de måske få, der læser og forsøger at forstå disse)
Og så må jeg desværre forklare dig at det er uprofessionelt at bruge alle versioners ændringsbeskrivelse som opslagsværk på noget som helst. Hvis du læser alle ændringer igennem kan du ikke være sikker på at få svar, fordi det du søger er i den første version og ikke ændret (og derfor ikke beskrevet i ændringsbeskrivelsen). Skulle du være heldig at finde det du søger, er du stadig nødt til at læse resten (altså læse baglæns) for det kan jo være ændret igen siden. Det er derfor mener jeg det er uproffesionelt også selvom NBE er ekstremt nærrige når det kommer til at lave nye og opdaterede manualer.
Og jeg efterspørger altså ikke parametre, men beder dig derimod at underbygge dine 3 postulater og det kan jeg altså ikke intelligent læse mig frem til i ændringsbeskrivelsen af chipversioner.
Iltstyringen svarer du dog på (jeg mener så ikke din beskrivelse er korrekt, men vil på dette punkt ikke argumentere imod, men alene beskrive min egen forståelse, som jeg erkender sagtens kan være forkert)
Og hvis du mener jeg skriver at iltstyringen stiller på effekten har du vist bevidst læst ved siden af. Jeg skriver at iltstyringen justere effekten (til at passe til det du har bedt om), den justerer på piller da den antager at pilledoseringen er forkert.
Og igen - trådstarter har ikke indskrænket styringens reguleringsområde, men bare sat den til at regulere i samme trin som den er født. Og ja jeg siger ikke det er en god ide, da jeg som jeg har forklaret Carsten giver nogle problemer (og de problemer jeg forklaret og jeg tror også han har forstået).
Men Carsten havde noget andet han gerne ville opnå og det har han opnået.
At så at begynde at skrive at hans fyr kører dårligt og han har brug for grundjustering, kan da sagtens være korrekt, men det behøves altså intet at have med det andet at gøre. Og jeg mener da også du er velkommen til at sige, at når han ikke bruger den af NBE beskrevne procedure for grundjustering, men gætter på 10% blæs, vil du gerne være fri for at hjælpe med justering.
-
Her er et link til det du spørger om angående parametre i styringen http://www.nbe.dk/download/chip-versioner.html
Ikke forstået, hvilke parametre har jeg efterspurgt?
Da du selv kan justere hvor meget iltstyring skal regulere på luft og effekt, kan du selv sætte nedre grænse.
Bemærk at du har to sæt PI tal i iltregulering.
Ja så har jeg ikke fattet hvordan iltstyringen virker, men det er OK, for den virker fint
Jeg havde forstået at de 2 PI tal er for henholdsvis luft og piller, altså en korttids justering (luft) og en langtidsjustering (Piller) Og så havde jeg forstået at når den stillede på piller er det fordi vi stoler mere på ilstyringen end på sneglen og ikke fordi vi vil regulere effekten, men fordi vi mener effekten er på afveje
Derfor kan jeg ikke give et svar på hvad der er mindste effekt i din styring.Så håber ikke min ilstyringer stiller på effekten, men at den derimod sørger for at efekten er korrekt
Få det fulde udbytte af styringen, min = 10% - max. = 100% Ja , det er så dit postulat, men håber ikke det stadig er pga. af antallet af trin den regulere
Korrekt pilleafvejning, og grundjustering af forbrænding.
Med iltstyring kan det ikke blive meget nemmere.
Du skriver at jeg postulere noget uden at underbygge det.
Jeg har derfor givet et link hvor du selv kan se begrundelsen for det jeg skriver.
Hvad er det så lige at du mener at jeg svare på som du ikke har efterspurgt.
Jeg kan fint forstå at du ikke har forstået hvordan en iltstyring virker,
men det skal nu ikke afholde mig fra at give et råd,
og når nu dit råd ikke er i tråd med det jeg har erfaret,
så prøver jeg på bedste måde at klarlægge mit synspunkt.
Og til det sidste du har mærket med rødt, jo, iltstyring kan stille på effekten.
Jo, det er også pga. at man indskrænker styringens muligheder for at justere.
Som det er nu, kan bruger selv bestemme hvilke parametre der skal justeres på.
Det trådstarter har brug for er ikke en indskrænkning af styringens reguleringsområde,
men en grundjustering af forbrændingen.
Michael - du linker til beskrivelsen af ændringer i chipversioner. (vil lige nævne at jeg faktisk er en af de måske få, der læser og forsøger at forstå disse)
Og så må jeg desværre forklare dig at det er uprofessionelt at bruge alle versioners ændringsbeskrivelse som opslagsværk på noget som helst. Hvis du læser alle ændringer igennem kan du ikke være sikker på at få svar, fordi det du søger er i den første version og ikke ændret (og derfor ikke beskrevet i ændringsbeskrivelsen). Skulle du være heldig at finde det du søger, er du stadig nødt til at læse resten (altså læse baglæns) for det kan jo være ændret igen siden. Det er derfor mener jeg det er uproffesionelt også selvom NBE er ekstremt nærrige når det kommer til at lave nye og opdaterede manualer.
Ja, det kan være indviklet at hjælpe andre.
Her er der vist flere af dine fingre der peger på dig selv, end på mig :)
Og jeg efterspørger altså ikke parametre, men beder dig derimod at underbygge dine 3 postulater og det kan jeg altså ikke intelligent læse mig frem til i ændringsbeskrivelsen af chipversioner.
Iltstyringen svarer du dog på (jeg mener så ikke din beskrivelse er korrekt, men vil på dette punkt ikke argumentere imod, men alene beskrive min egen forståelse, som jeg erkender sagtens kan være forkert)
Og hvis du mener jeg skriver at iltstyringen stiller på effekten har du vist bevidst læst ved siden af. Jeg skriver at iltstyringen justere effekten (til at passe til det du har bedt om), den justerer på piller da den antager at pilledoseringen er forkert.
Og igen - trådstarter har ikke indskrænket styringens reguleringsområde, men bare sat den til at regulere i samme trin som den er født. Og ja jeg siger ikke det er en god ide, da jeg som jeg har forklaret Carsten giver nogle problemer (og de problemer jeg forklaret og jeg tror også han har forstået).
Men Carsten havde noget andet han gerne ville opnå og det har han opnået.
At så at begynde at skrive at hans fyr kører dårligt Hvor nævner jeg det ? og han har brug for grundjustering, kan da sagtens være korrekt, men det behøves altså intet at have med det andet at gøre. Og jeg mener da også du er velkommen til at sige, at når han ikke bruger den af NBE beskrevne procedure for grundjustering, men gætter på 10% blæs, vil du gerne være fri for at hjælpe med justering.
Jeg hjælper gerne, også når man ikke følger NBE vejledningen.
-
Michael - du linker til beskrivelsen af ændringer i chipversioner. (vil lige nævne at jeg faktisk er en af de måske få, der læser og forsøger at forstå disse)
Og så må jeg desværre forklare dig at det er uprofessionelt at bruge alle versioners ændringsbeskrivelse som opslagsværk på noget som helst. Hvis du læser alle ændringer igennem kan du ikke være sikker på at få svar, fordi det du søger er i den første version og ikke ændret (og derfor ikke beskrevet i ændringsbeskrivelsen). Skulle du være heldig at finde det du søger, er du stadig nødt til at læse resten (altså læse baglæns) for det kan jo være ændret igen siden. Det er derfor mener jeg det er uproffesionelt også selvom NBE er ekstremt nærrige når det kommer til at lave nye og opdaterede manualer.
Ja, det kan være indviklet at hjælpe andre.
Her er der vist flere af dine fingre der peger på dig selv, end på mig :)
Skulle det være svar på ovenstående? - nu går du vist i politiker mode igen - svaret mangler simpelthen indhold og kontekst, Michael
Og jeg efterspørger altså ikke parametre, men beder dig derimod at underbygge dine 3 postulater og det kan jeg altså ikke intelligent læse mig frem til i ændringsbeskrivelsen af chipversioner.
Iltstyringen svarer du dog på (jeg mener så ikke din beskrivelse er korrekt, men vil på dette punkt ikke argumentere imod, men alene beskrive min egen forståelse, som jeg erkender sagtens kan være forkert)
Og hvis du mener jeg skriver at iltstyringen stiller på effekten har du vist bevidst læst ved siden af. Jeg skriver at iltstyringen justere effekten (til at passe til det du har bedt om), den justerer på piller da den antager at pilledoseringen er forkert.
Og igen - trådstarter har ikke indskrænket styringens reguleringsområde, men bare sat den til at regulere i samme trin som den er født. Og ja jeg siger ikke det er en god ide, da jeg som jeg har forklaret Carsten giver nogle problemer (og de problemer jeg forklaret og jeg tror også han har forstået).
Men Carsten havde noget andet han gerne ville opnå og det har han opnået.
At så at begynde at skrive at hans fyr kører dårligt Hvor nævner jeg det ? og han har brug for grundjustering, kan da sagtens være korrekt, men det behøves altså intet at have med det andet at gøre. Og jeg mener da også du er velkommen til at sige, at når han ikke bruger den af NBE beskrevne procedure for grundjustering, men gætter på 10% blæs, vil du gerne være fri for at hjælpe med justering.
Jeg hjælper gerne, også når man ikke følger NBE vejledningen.
OK jeg har måske læst for meget mellem linierne når jeg skriver Dårligt
Du har skrevet følgende:
? Og hvordan syntes du så det går ?
Du har reduceret ydelses området.
Du har intet overblik over indfyret effekt.
Prøv igen. :)
Samt
Det trådstarter har brug for er ikke en indskrænkning af styringens reguleringsområde,
men en grundjustering af forbrændingen.
Det første er på mig bedrevidende og nedladende og blev vist også modtaget sådan fra Carsten, han takkede i hvert fald pænt. Og her læser jeg at du mener hans fyr kører dårligt.
Det andet at hans fyr har brug for en grundjustering, betyder måske ikke at det kører dårligt, men det betyer vel heller ikke at du mener det kører godt?
[/color]
-
Michael - du linker til beskrivelsen af ændringer i chipversioner. (vil lige nævne at jeg faktisk er en af de måske få, der læser og forsøger at forstå disse)
Og så må jeg desværre forklare dig at det er uprofessionelt at bruge alle versioners ændringsbeskrivelse som opslagsværk på noget som helst. Hvis du læser alle ændringer igennem kan du ikke være sikker på at få svar, fordi det du søger er i den første version og ikke ændret (og derfor ikke beskrevet i ændringsbeskrivelsen). Skulle du være heldig at finde det du søger, er du stadig nødt til at læse resten (altså læse baglæns) for det kan jo være ændret igen siden. Det er derfor mener jeg det er uproffesionelt også selvom NBE er ekstremt nærrige når det kommer til at lave nye og opdaterede manualer.
Ja, det kan være indviklet at hjælpe andre.
Her er der vist flere af dine fingre der peger på dig selv, end på mig :)
Skulle det være svar på ovenstående? - nu går du vist i politiker mode igen - svaret mangler simpelthen indhold og kontekst, Michael
Og jeg efterspørger altså ikke parametre, men beder dig derimod at underbygge dine 3 postulater og det kan jeg altså ikke intelligent læse mig frem til i ændringsbeskrivelsen af chipversioner.
Iltstyringen svarer du dog på (jeg mener så ikke din beskrivelse er korrekt, men vil på dette punkt ikke argumentere imod, men alene beskrive min egen forståelse, som jeg erkender sagtens kan være forkert)
Og hvis du mener jeg skriver at iltstyringen stiller på effekten har du vist bevidst læst ved siden af. Jeg skriver at iltstyringen justere effekten (til at passe til det du har bedt om), den justerer på piller da den antager at pilledoseringen er forkert.
Og igen - trådstarter har ikke indskrænket styringens reguleringsområde, men bare sat den til at regulere i samme trin som den er født. Og ja jeg siger ikke det er en god ide, da jeg som jeg har forklaret Carsten giver nogle problemer (og de problemer jeg forklaret og jeg tror også han har forstået).
Men Carsten havde noget andet han gerne ville opnå og det har han opnået.
At så at begynde at skrive at hans fyr kører dårligt Hvor nævner jeg det ? og han har brug for grundjustering, kan da sagtens være korrekt, men det behøves altså intet at have med det andet at gøre. Og jeg mener da også du er velkommen til at sige, at når han ikke bruger den af NBE beskrevne procedure for grundjustering, men gætter på 10% blæs, vil du gerne være fri for at hjælpe med justering.
Jeg hjælper gerne, også når man ikke følger NBE vejledningen.
OK jeg har måske læst for meget mellem linierne når jeg skriver Dårligt
Du har skrevet følgende:
? Og hvordan syntes du så det går ?
Du har reduceret ydelses området.
Du har intet overblik over indfyret effekt.
Prøv igen. :)
Samt
Det trådstarter har brug for er ikke en indskrænkning af styringens reguleringsområde,
men en grundjustering af forbrændingen.
Det første er på mig bedrevidende og nedladende og blev vist også modtaget sådan fra Carsten, han takkede i hvert fald pænt. Og her læser jeg at du mener hans fyr kører dårligt.
Det andet at hans fyr har brug for en grundjustering, betyder måske ikke at det kører dårligt, men det betyer vel heller ikke at du mener det kører godt?
[/color]
:)
-
Ja og nu har jeg (igen) gennemtrawlet din fine link til ændringsbeskrivelser af chipversioner og har ingen "begrundelser" fundet til de 3 postulater du er kommet med.
Og jeg vælger derfor at citere igen! Og undskylder på forhånd!
1. "du har reduceret ydelse området"
2. "Du har intet overblik over indfyret effekt"
3. "Så alt i alt, ydelses området er ikke fra 1 eller 1.8 kW når der er iltstyring på. Max. er her 10 kW, også når der er iltstyring på."
-
Ja og nu har jeg (igen) gennemtrawlet din fine link til ændringsbeskrivelser af chipversioner og har ingen "begrundelser" fundet til de 3 postulater du er kommet med.
Og jeg vælger derfor at citere igen! Og undskylder på forhånd!
1. "du har reduceret ydelse området"
2. "Du har intet overblik over indfyret effekt"
3. "Så alt i alt, ydelses området er ikke fra 1 eller 1.8 kW når der er iltstyring på. Max. er her 10 kW, også når der er iltstyring på."
Dit indlæg er set.
-
Ja og nu har jeg (igen) gennemtrawlet din fine link til ændringsbeskrivelser af chipversioner og har ingen "begrundelser" fundet til de 3 postulater du er kommet med.
Og jeg vælger derfor at citere igen! Og undskylder på forhånd!
1. "du har reduceret ydelse området"
Kig på StokerCloud i menu Vejr.
Her er der bruget termen "Min. ydelse" og "Max. ydelse"
Jeg er fortsat i denne term.
2. "Du har intet overblik over indfyret effekt"
Det hænger så sammen med at han har iltstyring på.
Den kan regulere både på luft tal, og på sneglens køretid.
3. "Så alt i alt, ydelses området er ikke fra 1 eller 1.8 kW når der er iltstyring på. Max. er her 10 kW, også når der er iltstyring på."
Præcis.
Jeg har ikke noget imod at hjælpe andre, men af og til stilles spørgsmål der svares på, hvor svaret ikke forstås.
Af og til bruges udstyr ( her iltstyring ) som kræver nogen erfaring at indstille for at få det fulde udbytte deraf.
Når så der "skæres hjørner" i indstillingerne, ja så mistes overblikket nemt.
Det er det der sker her.
Det er derfor jeg tilråder at man bruger hele styringens regulerings område,
og bruger det tilsluttede udstyr ( her iltstyring ) maksimalt for at få den bedste regulering.
Og det gør man ikke ved at indsnævre ydelses området, og indsætte ønsketal.
-
Kan man ikke sige eller skrive noget pænt eller konstruktivt, har jeg lært man hellere må holde mund, og det er derfor jeg ikke kommentere mere på det her emne, og da jeg er trådstarter synes jeg vi lukker den her.Mvh. Carsten.
-
Michael har ret i at det drejer sig om at bruge hele ydelses området ;)
Jeg f.eks. har nedgraderet fyret til en 1 til 6 kw, da det er rigeligt for mig :)
Før tog det mellem 2 og 3 timer før den havde opnået ønsket kedeltemp.
Nu tager det mellem 1,25 og 1,5 time.
Ydelses procenten svinger mere, men det gør kw ydelse ikke, som er afgørende for hvor meget fyret reelt svinger.
Ved godt at det du nedgradere din regulering ikke er meget, men ville selv gerne gøre brug af den til fulde :)
-
nej det gør ej!
Og dit problem med lang opvarmningstid har ikke noget at gøre med om fyret er 1-10 kW eller noget andet.
Sæt du den bare op til 10kW og nedgrader din styring til 10.0521. Så når den settemp på ca. 30 min, alt efter varme aftaget.
Og hvis jeg mod god kutyme, skal forklare hvorfor?, er det fordi optarts "PI" i 0522 sætter I næsten ud af kraft. Dertil skal ligges en uhensigtsmæssighed vedr. begrænsningen af maks "ønsket" ydelse til 100% ved en reduktion af "I". Dette sidste risikere så at sætte "I" helt ud af kraft.
Update:
Begge dele er beskrevet og forklaret i forum for "ønsker til funktioner til chip" tilbage i januar og måske NBE har taget det til efterretning for det er rette i V7.0612, men ikke til V10.
Michael har ret i at det drejer sig om at bruge hele ydelses området ;)
Jeg f.eks. har nedgraderet fyret til en 1 til 6 kw, da det er rigeligt for mig :)
Før tog det mellem 2 og 3 timer før den havde opnået ønsket kedeltemp.
Nu tager det mellem 1,25 og 1,5 time.
Ydelses procenten svinger mere, men det gør kw ydelse ikke, som er afgørende for hvor meget fyret reelt svinger.
Ved godt at det du nedgradere din regulering ikke er meget, men ville selv gerne gøre brug af den til fulde :)
-
Hej Sophus
Forstår ikke hvordan du kan vide det, da du bruger hele ydelses området ???
Det betød heller ikke meget for mig at den ikke opnåede "ønsket kedeltemp" , da ydelsen ikke var alarmerende op og ned, og det kun var de sidste par grader det kneb med (også ved tidligere versioner).
nej det gør ej!
Og dit problem med lang opvarmningstid har ikke noget at gøre med om fyret er 1-10 kW eller noget andet.
Sæt du den bare op til 10kW og nedgrader din styring til 10.0521. Så når den settemp på ca. 30 min, alt efter varme aftaget.
Og hvis jeg mod god kutyme, skal forklare hvorfor?, er det fordi optarts PI i 0522 sætter I næsten ud af kraft. Dertil skal ligges en uhensigtsmæssighed vedr. begrænsningen af maks "ønsket" ydelse til 100% ved en reduktion af I. Dette sidste risikere så at sætte i helt ud af kraft.
Michael har ret i at det drejer sig om at bruge hele ydelses området ;)
Jeg f.eks. har nedgraderet fyret til en 1 til 6 kw, da det er rigeligt for mig :)
Før tog det mellem 2 og 3 timer før den havde opnået ønsket kedeltemp.
Nu tager det mellem 1,25 og 1,5 time.
Ydelses procenten svinger mere, men det gør kw ydelse ikke, som er afgørende for hvor meget fyret reelt svinger.
Ved godt at det du nedgradere din regulering ikke er meget, men ville selv gerne gøre brug af den til fulde :)
-
Hej Leif
Hvis du alvorligt mener det er vigtigt om det er en 51, 83 eller 91 trins styring og du mener med din egen metode til reducering i maks. ydelse, vinder noget.
Synes jeg du skal beskrive det og lave forslag til at ændre ydelses beregningen. Den kan bare beregnes og doseres med et komma, så får vi en 910 trins styring.
Men skal jeg være ærlig, tror jeg godt jeg kan nævne en 3-4 punkter svage punkter på en BS kedel som reelt har noget at sige, især set i forhold til ovenstående.
Update:
Og hvis jeg ændrede min ydelse eller ydelsesområdet, ville det ikke kunne aflæses reelt nogen steder, men jeg ville kunne "synes" noget. Hermed mener jeg at graferne svinger jo fra dag til dag, grundet varme aftag, rensningsgrad, mængden af smuld, mængden af aske i skuffen, træk i skorsten mm. og med iltstyring som jeg har, endnu en kilde til forskelle.
Men du kunne nedgradere og i løbet af få forsøg, fortælle om det jeg siger reelt har noget at sige.
-
Hej Sophus
Det drejer sig ikke så meget om, om det er 5 trins eller 100 trins regulering.
Det drejer sig om at få fyret til at regulere indenfor det område man har brug for.
Allerede ved at fyret regulere fra 0% i ydelse, og det laveste man kan sætte fyret til er 10%, gør at fyret regulerer udenfor området.
Sætter man den til 18%, er der 18% der regulerer udenfor.
En forårsdag, hvor fyret kan ligge på min effekt i længere tid rammer "I" stakken 0, og bliver der spurgt om varme vil det tage længere tid, da stakken nu skal over 18%, før den regulerer korrekt efter ønsket temp.
Tager man hvorfor jeg sætter den ned i effekt, er det fordi jeg før kørte med fyret på 70% ydelse ved alm. drift, og 100% ved VVB drift.
Kører med rimelig stabil temp, og derfor har den svært ved at opnå "ønsket kedeltemp" hvis den kun kører mellem 10 og 30% i ydelse.
Nu hvor den kører mellem 10 og 50% regulerer den meget bedre.
Og nej, der er ikke meget for mig at spare eller mærke ligegyldigt hvad jeg gør, og fyret kører fint :)
Foregående versioner regulerede lidt hurtigere op i opstart med sat til 1 til 10 kw, men var mere ustabil med hvor hvor højt temp pludselig kom op før den droslede ned.
Nu kører den op i temp. som om den er skabt til det, og det hele ser også godt ud på grafer.
-
Hej
Grunden til at du kører mere roligt er da bare fordi din PI er den samme, men spectret/ydelsen mindre.
Forklaret:
før havde du en inddeling 0,1kW nu har du en på 0,06kW alt sammen pr. procent ydelse.
Da PI er den samme og derfor ønsket ydelse i udgangspunktet er den samme, har du i forhold til regulering, bare sænket dine PI tal Derudover har du givet I lidt mere magt, da outputtet er mindre og fyret derfor er længere tid om at komme op/ned i ydelse.
Så mit postulat/teori er at den roligere drift kunne du få med 1-10kw med en ca 40%laver P og en I som er 20-40% lavere.
Eksempel:
P = 1 , I=0,1
1-6kW diff 20 grader P= 20 (1*20), I=0 (0min*20*0,1) Ønsket ydelse = 20%*0,06kW = 1,2kW
1-10kWDiff 20 grader P=20 (1*20), I=0 (0min*20*0,1) Ønsket ydelse = 20%*0,1kW = 2kW
Så det ene fyr regulere kW 40% langsommere, heraf bliver dit fyr mere roligt og din I får mere magt.
Update:
Vedr. ydelsesområdet er dette jo rettet til 1,8 -10kW hos Carsten, da hans fyr ikke kan regulere længere ned uden at gå ud. Om det helt nede i bunden kan give en mere urolig drift, hvis aftaget er lille skal jeg ikke kunne sige. Men så må det jo være et problem hos os alle, hvis I kan falde til under 10%. Kan den ikke det men stopper på 10%, vil der her være en forskel, men jeg tvivler på at det vi have en reel betydning, da et meget lavt aftag på en varm forårsdag ofte ikke er svingene og fyret så alligevel skal drosle ned til laveste ydelse, nemlig 0.
Hej Sophus
Det drejer sig ikke så meget om, om det er 5 trins eller 100 trins regulering.
Det drejer sig om at få fyret til at regulere indenfor det område man har brug for.
Allerede ved at fyret regulere fra 0% i ydelse, og det laveste man kan sætte fyret til er 10%, gør at fyret regulerer udenfor området.
Sætter man den til 18%, er der 18% der regulerer udenfor.
En forårsdag, hvor fyret kan ligge på min effekt i længere tid rammer "I" stakken 0, og bliver der spurgt om varme vil det tage længere tid, da stakken nu skal over 18%, før den regulerer korrekt efter ønsket temp.
Tager man hvorfor jeg sætter den ned i effekt, er det fordi jeg før kørte med fyret på 70% ydelse ved alm. drift, og 100% ved VVB drift.
Kører med rimelig stabil temp, og derfor har den svært ved at opnå "ønsket kedeltemp" hvis den kun kører mellem 10 og 30% i ydelse.
Nu hvor den kører mellem 10 og 50% regulerer den meget bedre.
Og nej, der er ikke meget for mig at spare eller mærke ligegyldigt hvad jeg gør, og fyret kører fint :)
Foregående versioner regulerede lidt hurtigere op i opstart med sat til 1 til 10 kw, men var mere ustabil med hvor hvor højt temp pludselig kom op før den droslede ned.
Nu kører den op i temp. som om den er skabt til det, og det hele ser også godt ud på grafer.
-
Hej Sophus
Nej PI er selvfølgelig øget ca. tilsvarende, da jeg ellers ikke kan få hurtigere opstart, men langsommere.
Hej
Grunden til at du kører mere roligt er da bare fordi din PI er den samme, men spectret/ydelsen mindre.
Forklaret:
før havde du en inddeling 0,1kW nu har du en på 0,06kW alt sammen pr. procent ydelse.
Da PI er den samme og derfor ønsket ydelse i udgangspunktet er den samme, har du i forhold til regulering, bare sænket dine PI tal Derudover har du givet I lidt mere magt, da outputtet er mindre og fyret derfor er længere tid om at komme op/ned i ydelse.
Så mit postulat/teori er at den roligere drift kunne du få med 1-10kw med en ca 40%laver P og en I som er 20-40% lavere.
Eksempel:
P = 1 , I=0,1
1-6kW diff 20 grader P= 20 (1*20), I=0 (0min*20*0,1) Ønsket ydelse = 20%*0,06kW = 1,2kW
1-10kWDiff 20 grader P=20 (1*20), I=0 (0min*20*0,1) Ønsket ydelse = 20%*0,1kW = 2kW
Så det ene fyr regulere kW 40% langsommere, heraf bliver dit fyr mere roligt og din I får mere magt.
Hej Sophus
Det drejer sig ikke så meget om, om det er 5 trins eller 100 trins regulering.
Det drejer sig om at få fyret til at regulere indenfor det område man har brug for.
Allerede ved at fyret regulere fra 0% i ydelse, og det laveste man kan sætte fyret til er 10%, gør at fyret regulerer udenfor området.
Sætter man den til 18%, er der 18% der regulerer udenfor.
En forårsdag, hvor fyret kan ligge på min effekt i længere tid rammer "I" stakken 0, og bliver der spurgt om varme vil det tage længere tid, da stakken nu skal over 18%, før den regulerer korrekt efter ønsket temp.
Tager man hvorfor jeg sætter den ned i effekt, er det fordi jeg før kørte med fyret på 70% ydelse ved alm. drift, og 100% ved VVB drift.
Kører med rimelig stabil temp, og derfor har den svært ved at opnå "ønsket kedeltemp" hvis den kun kører mellem 10 og 30% i ydelse.
Nu hvor den kører mellem 10 og 50% regulerer den meget bedre.
Og nej, der er ikke meget for mig at spare eller mærke ligegyldigt hvad jeg gør, og fyret kører fint :)
Foregående versioner regulerede lidt hurtigere op i opstart med sat til 1 til 10 kw, men var mere ustabil med hvor hvor højt temp pludselig kom op før den droslede ned.
Nu kører den op i temp. som om den er skabt til det, og det hele ser også godt ud på grafer.
-
Hej Leif
Tidligere skrev du at det var din ændring at regulerings området og ikke en ændret PI der var årsagen! Skal vi hermed kaste den argumentation til hjørne?
Derudover er det på ingen måde en selvfølge, da din PI ikke bruges under opstart og da opstarts PI er fejlbehæftet som skrevet tidligere.
Derfor er der ingen selvfølge i hvordan fyret vil reagere på en ændring i dine egen PI. Jeg selv kører med en relativ høj PI da jeg har vekslende aftag med radiator installation og ofte VVB med 3-vejs ventil. Og jeg kan love for at en høj PI ikke giver en hurtig opstart hos mig.
Jeg tror at langt det bedste er at have et lidt underdimensioneret fyr (hvilket du jo har nu), da jeg læser ud fra fra chipversionsbeskrivelsen at det netop er grunden til at man implementerede den syge opstart PI og begrænsningen af I. Man glemte så måske bare at teste det på et veldimensioneret fyr der kan starte hurtigt op.
Så med den syge PI er det langt vigtigere at kunne få en flydende overgang fra opstarts PI til egne PI og det faktisk er den eneste måde at gøre det hurtigt på. Den anden er at opstarts PI skyder overmålet, så den kan blive slået fra i en fart. Dette giver så hos mig så desværre bare 2 opstartsperioder. Først med opstart PI og så falder temperaturen i kedlen og så skal den hente det igen med egen PI.
Hej Sophus
Nej PI er selvfølgelig øget ca. tilsvarende, da jeg ellers ikke kan få hurtigere opstart, men langsommere.
Hej
Grunden til at du kører mere roligt er da bare fordi din PI er den samme, men spectret/ydelsen mindre.
Forklaret:
før havde du en inddeling 0,1kW nu har du en på 0,06kW alt sammen pr. procent ydelse.
Da PI er den samme og derfor ønsket ydelse i udgangspunktet er den samme, har du i forhold til regulering, bare sænket dine PI tal Derudover har du givet I lidt mere magt, da outputtet er mindre og fyret derfor er længere tid om at komme op/ned i ydelse.
Så mit postulat/teori er at den roligere drift kunne du få med 1-10kw med en ca 40%laver P og en I som er 20-40% lavere.
Eksempel:
P = 1 , I=0,1
1-6kW diff 20 grader P= 20 (1*20), I=0 (0min*20*0,1) Ønsket ydelse = 20%*0,06kW = 1,2kW
1-10kWDiff 20 grader P=20 (1*20), I=0 (0min*20*0,1) Ønsket ydelse = 20%*0,1kW = 2kW
Så det ene fyr regulere kW 40% langsommere, heraf bliver dit fyr mere roligt og din I får mere magt.
Hej Sophus
Det drejer sig ikke så meget om, om det er 5 trins eller 100 trins regulering.
Det drejer sig om at få fyret til at regulere indenfor det område man har brug for.
Allerede ved at fyret regulere fra 0% i ydelse, og det laveste man kan sætte fyret til er 10%, gør at fyret regulerer udenfor området.
Sætter man den til 18%, er der 18% der regulerer udenfor.
En forårsdag, hvor fyret kan ligge på min effekt i længere tid rammer "I" stakken 0, og bliver der spurgt om varme vil det tage længere tid, da stakken nu skal over 18%, før den regulerer korrekt efter ønsket temp.
Tager man hvorfor jeg sætter den ned i effekt, er det fordi jeg før kørte med fyret på 70% ydelse ved alm. drift, og 100% ved VVB drift.
Kører med rimelig stabil temp, og derfor har den svært ved at opnå "ønsket kedeltemp" hvis den kun kører mellem 10 og 30% i ydelse.
Nu hvor den kører mellem 10 og 50% regulerer den meget bedre.
Og nej, der er ikke meget for mig at spare eller mærke ligegyldigt hvad jeg gør, og fyret kører fint :)
Foregående versioner regulerede lidt hurtigere op i opstart med sat til 1 til 10 kw, men var mere ustabil med hvor hvor højt temp pludselig kom op før den droslede ned.
Nu kører den op i temp. som om den er skabt til det, og det hele ser også godt ud på grafer.
-
Hej Sophus
Jeg skrev ikke at jeg havde sat PI op. Men det har jo heller ikke noget at gøre med om det er bedst at bruge hele ydelses området :)
Det med at de ændrede PI under opstart, var ikke for mindre fyr som min, da det kørte ligeså godt før.
Ved godt at det nu kun hedder opstarts "P" :)
Hej Leif
Tidligere skrev du at det var din ændring at regulerings området og ikke en ændret PI der var årsagen! Skal vi hermed kaste den argumentation til hjørne?
Derudover er det på ingen måde en selvfølge, da din PI ikke bruges under opstart og da opstarts PI er fejlbehæftet som skrevet tidligere.
Derfor er der ingen selvfølge i hvordan fyret vil reagere på en ændring i dine egen PI. Jeg selv kører med en relativ høj PI da jeg har vekslende aftag med radiator installation og ofte VVB med 3-vejs ventil. Og jeg kan love for at en høj PI ikke giver en hurtig opstart hos mig.
Jeg tror at langt det bedste er at have et lidt underdimensioneret fyr (hvilket du jo har nu), da jeg læser ud fra fra chipversionsbeskrivelsen at det netop er grunden til at man implementerede den syge opstart PI og begrænsningen af I. Man glemte så måske bare at teste det på et veldimensioneret fyr der kan starte hurtigt op.
Så med den syge PI er det langt vigtigere at kunne få en flydende overgang fra opstarts PI til egne PI og det faktisk er den eneste måde at gøre det hurtigt på. Den anden er at opstarts PI skyder overmålet, så den kan blive slået fra i en fart. Dette giver så hos mig så desværre bare 2 opstartsperioder. Først med opstart PI og så falder temperaturen i kedlen og så skal den hente det igen med egen PI.
Hej Sophus
Nej PI er selvfølgelig øget ca. tilsvarende, da jeg ellers ikke kan få hurtigere opstart, men langsommere.
Hej
Grunden til at du kører mere roligt er da bare fordi din PI er den samme, men spectret/ydelsen mindre.
Forklaret:
før havde du en inddeling 0,1kW nu har du en på 0,06kW alt sammen pr. procent ydelse.
Da PI er den samme og derfor ønsket ydelse i udgangspunktet er den samme, har du i forhold til regulering, bare sænket dine PI tal Derudover har du givet I lidt mere magt, da outputtet er mindre og fyret derfor er længere tid om at komme op/ned i ydelse.
Så mit postulat/teori er at den roligere drift kunne du få med 1-10kw med en ca 40%laver P og en I som er 20-40% lavere.
Eksempel:
P = 1 , I=0,1
1-6kW diff 20 grader P= 20 (1*20), I=0 (0min*20*0,1) Ønsket ydelse = 20%*0,06kW = 1,2kW
1-10kWDiff 20 grader P=20 (1*20), I=0 (0min*20*0,1) Ønsket ydelse = 20%*0,1kW = 2kW
Så det ene fyr regulere kW 40% langsommere, heraf bliver dit fyr mere roligt og din I får mere magt.
Hej Sophus
Det drejer sig ikke så meget om, om det er 5 trins eller 100 trins regulering.
Det drejer sig om at få fyret til at regulere indenfor det område man har brug for.
Allerede ved at fyret regulere fra 0% i ydelse, og det laveste man kan sætte fyret til er 10%, gør at fyret regulerer udenfor området.
Sætter man den til 18%, er der 18% der regulerer udenfor.
En forårsdag, hvor fyret kan ligge på min effekt i længere tid rammer "I" stakken 0, og bliver der spurgt om varme vil det tage længere tid, da stakken nu skal over 18%, før den regulerer korrekt efter ønsket temp.
Tager man hvorfor jeg sætter den ned i effekt, er det fordi jeg før kørte med fyret på 70% ydelse ved alm. drift, og 100% ved VVB drift.
Kører med rimelig stabil temp, og derfor har den svært ved at opnå "ønsket kedeltemp" hvis den kun kører mellem 10 og 30% i ydelse.
Nu hvor den kører mellem 10 og 50% regulerer den meget bedre.
Og nej, der er ikke meget for mig at spare eller mærke ligegyldigt hvad jeg gør, og fyret kører fint :)
Foregående versioner regulerede lidt hurtigere op i opstart med sat til 1 til 10 kw, men var mere ustabil med hvor hvor højt temp pludselig kom op før den droslede ned.
Nu kører den op i temp. som om den er skabt til det, og det hele ser også godt ud på grafer.
-
Hej Leif
Du taber mig altså fuldstændigt
I dit første indlæg skriver du:
"Michael har ret i at det drejer sig om at bruge hele ydelses området ;)
Jeg f.eks. har nedgraderet fyret til en 1 til 6 kw, da det er rigeligt for mig :)
Før tog det mellem 2 og 3 timer før den havde opnået ønsket kedeltemp.
Nu tager det mellem 1,25 og 1,5 time."
Med mindre jeg ikke kan læse, betyder det at du mener dit fyr kommer hurtigere op i temp selvom du har begrænset ydelsen men stadig regulere i 91 trin. Hvis ikke det betyder det, har du postuleret et og så bare skrevet lidt mere om noget andet ude af kontekst.
Senere skriver du at det er fordi du har ændret PI at du hurtigere kommer på ønsket kedel temperatur ("Nej PI er selvfølgelig øget ca. tilsvarende, da jeg ellers ikke kan få hurtigere opstart, men langsommere.")
I sidste indlæg skriver du så at PI ikke har noget med sagen at gøre, men det skrev du jo i forrige indlæg. Og så bliver jeg altså forvirret.
Og til sidst (tror jeg du bruger begreberne lidt forkert) ydelsesområdet er en omskrivning af det der hedder ydelse (%) på styringen. Jeg vil mene at ydelsesområdet er spændet fyret kan køre (kW) feks. 1-10kW. Det er ikke fordi jeg tror jeg har misforstået det du har skrevet, og jeg tror du tale om at det gælder om at styringen regulere i de mulige antal trin som er 91.
-
Hej Sophus
Jeg skrev ikke at jeg havde sat PI op. Men det har jo heller ikke noget at gøre med om det er bedst at bruge hele ydelses området :)
Det med at de ændrede PI under opstart, var ikke for mindre fyr som min, da det kørte ligeså godt før.
Leif du læser ikke hvad jeg skriver. I beskrivelsen til chipversioner skriver de kort om det og det er der af min argumentation hentes.
Og så henviser jeg til, at fordi du har begrænset dit fyr til 6kW, er du måske præcis målgruppen for ændringen.
Til sidst kan du ikke bare kigge på om du synes en opgradering gør noget ved dit fyr, og så mene at så må det gælde for alle fyr.
Ved godt at det nu kun hedder opstarts "P" :)
Sikkert, men så længe de på mit fyr reducerer I til 0 kan de kalde det hvad de vil, min I faktor er i ekstrem grad berørt også selvom det kun hedder "P". Men måske det er for at narre fjenden?
-
Denne er sakset fra beskrivelsen til version 7.0612:
Ved opstarts-PI sættes gain-I til 1/10 af det normale.
Så med mindre du ved noget jeg ikke ved, eller kender til noget endnu nyere er Opstarts "PI", vist ikke helt død