Eksperiment nummer 32

[Hedestoker]

Hov! var lige bange for at mit forslag kostede min eneste respekt, men der er vist osse andre der har mistet alt...

Nå men nu kan Jannich gøre som han vil.

Ehehe, jeg har mistet min respekt med en 6 stykker i døgnet Jeg er meget, meget upopulær herinde

Du får lige en ny af mig.
Men det er sku da mærkeligt at de forsvinder, og så så mange........det fatter jeg ikke.
Mon ikke Jannich har en Log fil så han kan se hvem drillenissen er, det tror jeg han har

Mvh Allan

[MartinPedersen]

Hov! var lige bange for at mit forslag kostede min eneste respekt, men der er vist osse andre der har mistet alt...

Nå men nu kan Jannich gøre som han vil.

Ehehe, jeg har mistet min respekt med en 6 stykker i døgnet Jeg er meget, meget upopulær herinde

Du får lige en ny af mig.
Men det er sku da mærkeligt at de forsvinder, og så så mange........det fatter jeg ikke.
Mon ikke Jannich har en Log fil så han kan se hvem drillenissen er, det tror jeg han har

Mvh Allan

Det går sgu nok... Tror ikke Jannich kan finde ud af det alligevel

[Oldgaard]

Hov! var lige bange for at mit forslag kostede min eneste respekt, men der er vist osse andre der har mistet alt...

Nå men nu kan Jannich gøre som han vil.

Ehehe, jeg har mistet min respekt med en 6 stykker i døgnet Jeg er meget, meget upopulær herinde

Du får lige en ny af mig.
Men det er sku da mærkeligt at de forsvinder, og så så mange........det fatter jeg ikke.
Mon ikke Jannich har en Log fil så han kan se hvem drillenissen er, det tror jeg han har

Mvh Allan

Det går sgu nok... Tror ikke Jannich kan finde ud af det alligevel

de fleste af os ved jo guskelov hvad du kan Martin og uanset din rating så vil du altid have min respekt og du skal nok få både et skulderklap og en krammer hvis vi skulle mødes en dag

[Jannich]

Har fået de første svar, om risten, og der danner sig et tydeligt billed, 
er I andre ved at være klar med en vurdering ?
Alle de testere der gider ulejlige sig med at svare på evaluerings skeamet,
får den type næste rist, ( eksperiment 33 ), som jeg håber kan sende ud torsdag 
 
Husk at påføre navn og brænder størrelse på skemaet......

PFT jannich
[/quote]

Nååååå, må skuffe jer fælt  ,
2 mm pladen dukkede ikke op til tiden, så sender først ud tirsdag i næste uge......
Så nu kan I godt bruge tid med familien i weekenden 

Jannich
PS, vi mangler stadig lidt tilbagemeldinger 

[xkfc]

Hej Steen,

Det ses med jævne mellemrum 
...altså når returtemperaturen er for lav 

Nu var det jo selvføkgelig ikke det du mente, jeg kunne bare ikke lade være 

Dit indlæg er lødigt og fornuftigt og det er efter min mening helt OK at stille forventningerne højt til NBE 

Hilsen
Michael

Ps. Hvornår ser vi en kondenserende pillefyrskedel?

Hej Michael,
Ja ja, den kunne jeg have undgået!
Jeg mente selvfølgelig, en ny kedel der er konstrueret til at køre vedvarende i ”kondenserende drift”.

Mht. forventningerne til NBE:
Kan vi ikke blive enige at målsætningen må være at få en virkningsgrad
På den rigtige side af de 100 %, når der regnes ud fra den nedre brandværdi på træpillerne?

Mvh
Steen

Mit synspunkt
Ydelse over 100% er blot tal, der er intet der yder over 100%, men mange ting stjæler. F.eks jordvarme, men et jordvarmeanlæg yder langt fra 100% det benytter en stor mængde energi, du betaler blot ikke for det.

Du kan også købe en gettoblaster 2x60watt, men den optager kun max 30watt fra elnettet? Det er blot talmagi og sindrige udregninger.
Det værdste er at det forblænder evnen til at tænke logisk, der er mange der virkelig tror på tallene.

Den dag der kommer en maskine der yder over 100% er menneskets jagt på energi slut

[NK]

hmmm stadig slås med aske ophobninger.
Men tænkte på, Michael, er det dine grund blæsetal?
(når du tag strømmen af styring på igen med setknap holdt inde?)

Jeg har skruet helt ned for luften (4-7-10), og sat renseinterval til 15 min, og så hæver renseblæs fra 50 til 60%
Så brænder pillerne fint, også selv om der er en bunke.

Køre du stadig med dem med test rist 32?
Hvad var dine tal med den gamle rist?
Det lyder jo helt voldsomt anderledes end hvad jeg køre med.


Har grund blæs tal 12,23,31 fra gamle rist og har prøvet at hæve og sænke korrektioner med +/-10%
Det nytter ikke meget.
Renseintervalrene er også vildt anderledes: køre med 5,4,100% kontra dine 15,3?, 60%  


Så inden jeg justere voldsomt ned, vil jeg lige høre om du stadig køre med så lave blæsetal og rense parameter?

[NK]

Har fået de første svar, om risten, og der danner sig et tydeligt billed, 
er I andre ved at være klar med en vurdering ?
Alle de testere der gider ulejlige sig med at svare på evaluerings skeamet,
får den type næste rist, ( eksperiment 33 ), som jeg håber kan sende ud torsdag 
 
Husk at påføre navn og brænder størrelse på skemaet......

PFT jannich


Nååååå, må skuffe jer fælt  ,
2 mm pladen dukkede ikke op til tiden, så sender først ud tirsdag i næste uge......
Så nu kan I godt bruge tid med familien i weekenden 

Jannich
PS, vi mangler stadig lidt tilbagemeldinger   

vil du/I gerne have evt. ekstra tilbagemelding fra dem der allerede har sent én gang, eller er det for meget af det gode?
Jeg synes ikke rigtig jeg er helt færdig med at teste.
En længere test tid (2 uger måske?) vil være rart til en anden gang.   

[Steen Andersen]

Mit synspunkt
Ydelse over 100% er blot tal, der er intet der yder over 100%, men mange ting stjæler. F.eks jordvarme, men et jordvarmeanlæg yder langt fra 100% det benytter en stor mængde energi, du betaler blot ikke for det.

Du kan også købe en gettoblaster 2x60watt, men den optager kun max 30watt fra elnettet? Det er blot talmagi og sindrige udregninger.
Det værdste er at det forblænder evnen til at tænke logisk, der er mange der virkelig tror på tallene.

Den dag der kommer en maskine der yder over 100% er menneskets jagt på energi slut

Hej

Jeg prøver lige en gang mere!

Jeg er enig i at vi ikke kan få mere energi ud af kedlen end vi har tilført den.

Så langt så godt!

Men Teknologisk Institut anvender træpillens nedre brændværdi
Når virkningsgraden skal beregnes, og derfor kan de komme op på
Virkningsgrader over 100 procent (såfremt kedelen er i stand til at optage
Den energi der ligger i at kondensere vandampene).

Hvis nu træpillens øvre brændværdi blev anvendt i stedet, ville vi
Maksimalt kunne opnå en virkningsgrad på 100 %.

Så det er forskelle mellem den nedre og øvre brændværdi
Der skaber forvirringen.

Som forbruger er vi bare nød til at forholde os til, at det er den
Nedre brændværdi der anvendes, og derfor være bevidste om
At den maksimale virkningsgrad for et træpillefyrings
Anlæg kan være over 100 % (såfremt at energien i kondenseringen anvendes).

Mvh
Steen

Ps. Jeg har desværre ikke Mhes´s skriftlige formulerings evner, men håber det går alligevel.
     

[michael f]

hmmm stadig slås med aske ophobninger.
Men tænkte på, Michael, er det dine grund blæsetal?
(når du tag strømmen af styring på igen med setknap holdt inde?)

Jeg har skruet helt ned for luften (4-7-10), og sat renseinterval til 15 min, og så hæver renseblæs fra 50 til 60%
Så brænder pillerne fint, også selv om der er en bunke.

Køre du stadig med dem med test rist 32?
Hvad var dine tal med den gamle rist?
Det lyder jo helt voldsomt anderledes end hvad jeg køre med.


Har grund blæs tal 12,23,31 fra gamle rist og har prøvet at hæve og sænke korrektioner med +/-10%
Det nytter ikke meget.
Renseintervalrene er også vildt anderledes: køre med 5,4,100% kontra dine 15,3?, 60%  


Så inden jeg justere voldsomt ned, vil jeg lige høre om du stadig køre med så lave blæsetal og rense parameter?

Ja mine blæser tal er stadig 4 - 7 - 10 ( ingen korrektion, det er en Woody ), og rens 10 - 4 - 100.
Juster efter din flamme, og brug kun mine blæser tal vejledende.
I dag var der en lille vold af piller på herden, så jeg stoppede fyret.
Det viser sig at der er lidt smuld i bunden af siloen, og jeg tror det er det der er årsagen.
Det bliver ikke blæst væk som det plejer, men bliver liggende og bliver brændt af.
Så det skal der kigges mere på.
Så nu er den helt nyrenset, så bliver det spændende at se om der er en forskel på en møj beskidt kedel og en ren 

[Carsten RD]

Mit synspunkt
Ydelse over 100% er blot tal, der er intet der yder over 100%, men mange ting stjæler. F.eks jordvarme, men et jordvarmeanlæg yder langt fra 100% det benytter en stor mængde energi, du betaler blot ikke for det.

Du kan også købe en gettoblaster 2x60watt, men den optager kun max 30watt fra elnettet? Det er blot talmagi og sindrige udregninger.
Det værdste er at det forblænder evnen til at tænke logisk, der er mange der virkelig tror på tallene.

Den dag der kommer en maskine der yder over 100% er menneskets jagt på energi slut

Hej

Jeg prøver lige en gang mere!

Jeg er enig i at vi ikke kan få mere energi ud af kedlen end vi har tilført den.

Så langt så godt!

Men Teknologisk Institut anvender træpillens nedre brændværdi
Når virkningsgraden skal beregnes, og derfor kan de komme op på
Virkningsgrader over 100 procent (såfremt kedelen er i stand til at optage
Den energi der ligger i at kondensere vandampene).

Hvis nu træpillens øvre brændværdi blev anvendt i stedet, ville vi
Maksimalt kunne opnå en virkningsgrad på 100 %.

Så det er forskelle mellem den nedre og øvre brændværdi
Der skaber forvirringen.

Som forbruger er vi bare nød til at forholde os til, at det er den
Nedre brændværdi der anvendes, og derfor være bevidste om
At den maksimale virkningsgrad for et træpillefyrings
Anlæg kan være over 100 % (såfremt at energien i kondenseringen anvendes).

Mvh
Steen

Ps. Jeg har desværre ikke Mhes´s skriftlige formulerings evner, men håber det går alligevel.
     

 ;)Hej

Så længe er vand i pillerne eks. 5-7, som der står. Kan jeg ikke forestille mig vi nogensinde kommer i nærheden af bare 96 % i virksningsgrad. Hvis pillerne kan tørres helt op til 0,00 vandindhold. Kan der vel stadig hæves i virkningsgrad.

Men så er vi vel også der, hvor energien jo bare er brugt i et tørreanlæg. Hvilket jo forvrænger billedet efter min mening.

I den ideelle  verden ville man så skulle pulverisere pillerne som man gør i kulkraftanlæg. Og blæse støvet ind til fuldstændig forbrænding. Så er det sikkert også slut med og lege Så er vi mange der bliver kede af det. Man kan så nok heller ikke få flere respekt

Hilsen

Carsten

[Jannich]

Har fået de første svar, om risten, og der danner sig et tydeligt billed, 
er I andre ved at være klar med en vurdering ?
Alle de testere der gider ulejlige sig med at svare på evaluerings skeamet,
får den type næste rist, ( eksperiment 33 ), som jeg håber kan sende ud torsdag 
 
Husk at påføre navn og brænder størrelse på skemaet......

PFT jannich


Nååååå, må skuffe jer fælt  ,
2 mm pladen dukkede ikke op til tiden, så sender først ud tirsdag i næste uge......
Så nu kan I godt bruge tid med familien i weekenden 

Jannich
PS, vi mangler stadig lidt tilbagemeldinger   

vil du/I gerne have evt. ekstra tilbagemelding fra dem der allerede har sent én gang, eller er det for meget af det gode?
Jeg synes ikke rigtig jeg er helt færdig med at teste.
En længere test tid (2 uger måske?) vil være rart til en anden gang. 

Hvis der sker ændringer eller andet, hører vi meget gerne om det , jo mere jo bedre 
mvh Jannich

[NK]

hmmm stadig slås med aske ophobninger.
Men tænkte på, Michael, er det dine grund blæsetal?
(når du tag strømmen af styring på igen med setknap holdt inde?)

Jeg har skruet helt ned for luften (4-7-10), og sat renseinterval til 15 min, og så hæver renseblæs fra 50 til 60%
Så brænder pillerne fint, også selv om der er en bunke.

Køre du stadig med dem med test rist 32?
Hvad var dine tal med den gamle rist?
Det lyder jo helt voldsomt anderledes end hvad jeg køre med.


Har grund blæs tal 12,23,31 fra gamle rist og har prøvet at hæve og sænke korrektioner med +/-10%
Det nytter ikke meget.
Renseintervalrene er også vildt anderledes: køre med 5,4,100% kontra dine 15,3?, 60%  


Så inden jeg justere voldsomt ned, vil jeg lige høre om du stadig køre med så lave blæsetal og rense parameter?

Ja mine blæser tal er stadig 4 - 7 - 10 ( ingen korrektion, det er en Woody ), og rens 10 - 4 - 100.
Juster efter din flamme, og brug kun mine blæser tal vejledende.
I dag var der en lille vold af piller på herden, så jeg stoppede fyret.
Det viser sig at der er lidt smuld i bunden af siloen, og jeg tror det er det der er årsagen.
Det bliver ikke blæst væk som det plejer, men bliver liggende og bliver brændt af.
Så det skal der kigges mere på.
Så nu er den helt nyrenset, så bliver det spændende at se om der er en forskel på en møj beskidt kedel og en ren 

Ja ok. tak for tilbagemeldingen.
Inden jeg ændre grundblæs indstillinger til andet, prøver jeg mig frem med korrektioner.
vil prøve at sætte dem ned til 85%.
smuld lider jeg nok også af, så gad vid om hvor meget det forskellige indstillinger egentlig hjælper.
Det må prøves.

[Steen Andersen]

 ;)Hej

Så længe er vand i pillerne eks. 5-7, som der står. Kan jeg ikke forestille mig vi nogensinde kommer i nærheden af bare 96 % i virksningsgrad. Hvis pillerne kan tørres helt op til 0,00 vandindhold. Kan der vel stadig hæves i virkningsgrad.

Men så er vi vel også der, hvor energien jo bare er brugt i et tørreanlæg. Hvilket jo forvrænger billedet efter min mening.

I den ideelle  verden ville man så skulle pulverisere pillerne som man gør i kulkraftanlæg. Og blæse støvet ind til fuldstændig forbrænding. Så er det sikkert også slut med og lege Så er vi mange der bliver kede af det. Man kan så nok heller ikke få flere respekt

Hilsen

Carsten

Hej Carsten,

I den nedre brændværdi for en given træpille er der taget højde for vandindholdet.
Jo mere vand jo lavere brændværdi.

Jeg har fundet en definition på den nedre brændværdi som forhåbentlig tydeliggør
Årsagen til at vi kan få en virkningsgrad på over 100 %.

Den nedre brændværdi defineres
som den varmemængde, der
udvikles ved fuldstændig forbrænding
af en veldefineret mængde træ
under forudsætning af, at træets
vandindhold og det vand, som dannes
ved forbrænding af træet selv
(ca. 0,5 kg vand per kg tørstof) befinder
sig på gasform. Det vil sige, at
varmegenindvindingen ved kondensation
af vanddamp i røggassen ikke
medregnes. Enhed: Ofte MJ per kg
eller GJ per ton.
Den mængde vand, som træbrændslet
i praksis altid indeholder,
skal fordampes i det første stadie af
forbrændingen. Energien hertil kommer
Fra forbrændingen af træet. Det
medfører, at mængden af energi, der
reelt kan udnyttes, formindskes.
Hvilket er årsagen til at den nedre brandværdi er lavere end den øvre.


Mvh
Steen

Ps Beklager at jeg fik ledt denne tråd på vildspor!

[Carsten RD]

Hej Sten

Tak for et godt svar

"Kemisk bundet" vand, skal jo også "fordampes". Der er jo flere faser i forbrænding.

Hilsen

Carsten

[Steen Andersen]

Hej Sten

Tak for et godt svar

"Kemisk bundet" vand, skal jo også "fordampes". Der er jo flere faser i forbrænding.

Hilsen

Carsten

Selv tak!

Endelig lidt oprejsning!!

Mht. til den vanddamp der altid dannes under forbrænding ”kemisk bundet vand”
Har du helt ret!
Energimængden der ligger i at kondenser dampen, får vi ud som varme i en kondenserende
Kedel, og energimængden er jo ikke indeholdt i den nedre brændværdi .

Mvh
Steen